DV சட்டம் கீழ் புகார், CrPC Sec 482/BNSS 528 இரத்து

சட்டம் என்றால் நிலைத்தமை; ஆனால் நீதித்தீர்ப்பு என்பது வளர்பெருகும் செந்தேன். அதுதான் இப்போது உச்சநீதிமன்றம் கூறும் புது வழிகாட்டுதலிலும் தெரிகிறது. உச்சநீதிமன்றம் இன்று வெளியிட்ட முக்கிய தீர்ப்பில், “மகளிர் பாதுகாப்பு சட்டம், 2005″ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட பிரிவு 12(1) புகார்கள், DV சட்டம், Criminal Procedure Code (CrPC) பிரிவு 482 அல்லது புதிய BNSS பிரிவு 528ன் கீழ் உயர்நீதிமன்றங்களால் இரத்து செய்யக்கூடியவை என்ற தீர்மானம் வெளியிடப்பட்டுள்ளது. இந்த தீர்ப்பு, சட்ட நடைமுறை மற்றும் மகளிர் நலச்சட்டங்களுக்கிடையிலான நுட்ப சமநிலையை விளக்கும் வகையில் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்கதாக அமைந்துள்ளது.

DV சட்டம் கீழ் புகார், CrPC பிரிவு 482 / BNSS 528ன் அடிப்படையில் இரத்து செய்யக்கூடும்: உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு

🧑‍⚖️ DV சட்டம் வழக்கின் சுருக்கம்

வழக்கு பெயர்: Shaurabh Kumar Tripathi vs Vidhi Rawal
தீர்ப்பு நாள்: 19 மே, 2025
நீதிபதிகள்: நீதியரசர் AS ஓகா மற்றும் நீதியரசர் உஜ்ஜல் பூயன்
முக்கிய சட்ட பிரிவுகள்:

DV சட்டம் – Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 – பிரிவு 12(1)
CrPC பிரிவு 482 / BNSS பிரிவு 528

📜 தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சங்கள்

உச்சநீதிமன்றத்தின் முக்கியக் கருத்து

“DV Act, 2005 இன் பிரிவு 12(1) அடிப்படையில் தொடரப்பட்ட வழக்குகளை, CrPC பிரிவு 482 (இப்போது BNSS பிரிவு 528) மூலம் உயர்நீதிமன்றம் இரத்து செய்யலாம்.”

ஏற்கனவே நிலவிய தவறான புரிதல்களுக்கு திருத்தம்

கடந்தகால நிலைமை:

சில உயர்நீதிமன்றங்கள், DV சட்டம் – DV Act கீழ் வரும் பிரிவு 12(1) என்பது “சிவில் இயல்புடையது” என்பதற்காக,
CrPC பிரிவு 482 மூலம் அந்த வழக்குகளை ரத்து செய்ய முடியாது என்று முடிவு செய்திருந்தன.

உச்சநீதிமன்றத்தின் பதில்:

இவ்விதமான பார்வை தவறானது.
மகிளைகள் பாதுகாப்பு சட்டம் ஒரு நலன் சார்ந்த சட்டம்.
ஆனால் அது சுற்றியுள்ள நீதிமன்ற செயல்முறைகளுக்கு எதிராக உயர்நீதிமன்றத்துக்கு மையத்தில் உரிமை வழங்குகிறது.

⚖️ DV சட்டம் – CrPC பிரிவு 482 / BNSS பிரிவு 528 – எப்போது பயன்படுத்தலாம்?

பயன்பாட்டு சூழ்நிலைகள்

கீழ்க்கண்ட சந்தர்ப்பங்களில் உயர்நீதிமன்றம் தலையீடு செய்யலாம்:

நீதிமன்ற நடைமுறைகளை தவறாக பயன்படுத்தும் வழக்குகள்.
வழக்கில் கனிந்த சட்டவிரோதம் அல்லது அதிகமான அநீதியம் தெளிவாக காணப்படும் போது.
Sections 18 to 23 கீழ் DV சட்டம் – DV Actன் படி தண்டனை உத்தரவை எதிர்த்து.

ஆனால் ஒரு எச்சரிக்கையும் உண்டு:

DV சட்டம்: “DV Act என்பது ஒரு நலச்சட்டம்” என்பதையொட்டி, எந்தவொரு தலையீடும் மிகுந்த கவனத்துடனும், சுருக்கமான முறையிலும் இருக்க வேண்டும்.
“Hands-off approach” — தவிர்க்கக்கூடிய தலையீட்டைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும்.

🧠 நீதியரசர் AS ஓகா – தன்னிச்சையான ஒப்புதல்

“நான் 2016 ஆம் ஆண்டில் பொம்பே உயர்நீதிமன்றத்தில், 482 CrPC மூலமாக DV Act வழக்குகளை இரத்து செய்ய முடியாது என தீர்ப்பு அளித்திருந்தேன். ஆனால் அந்த கருத்து பின்னர் தவறானது என உறுதி செய்யப்பட்டது. நாமே எங்கள் தவறுகளை சீர்செய்ய வேண்டும். நியாயத் தேடல் என்பது என்றும் ஓர் கல்வி நடை!”

🔍 வழக்கின் சட்டப் பாய்ச்சல்கள் – ஒரு தொகுப்பு

தீர்ப்பின் முக்கிய சட்டம் சார்ந்த சிந்தனைகள்

DV Act கீழ் வரும் வழக்குகள், முக்கியமாக சிவில் வழிகள் என்றாலும், அவை CrPC 482/BNSS 528 வலிமையை விலக்க முடியாது.
நீதிமன்ற நியாயங்களை தவறாக பயன்படுத்தும் வழக்குகள் மீது, உயர்நீதிமன்றங்கள் தலையீடு செய்ய அரிய உரிமை பெற்றுள்ளன.
வழக்கு மீதான தலையீடு, கடுமையான சட்டவிரோதம் அல்லது அதிகப்படியான நீதியீனத்தின் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே செய்யப்பட வேண்டும்.

✅ உங்கள் கண்ணோட்டம்

இந்த தீர்ப்பு, இந்திய சட்டத் துறையின் சீர்திருத்தம் மற்றும் நுணுக்கமான நிதானம் ஆகிய இரண்டையும் பிரதிபலிக்கிறது. இது, வழக்கமான சட்ட நடைமுறைகளுக்கும், பெண்களின் நலன்களுக்கும் இடையே நடுநிலை அமைக்கிறது.

🔚 முடிவு

இந்த உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு, சட்டத்தின் மைய நோக்கம் — நியாயத்தை நேர்மையாகவும், மனிதநேயம் அடிப்படையிலும் வழங்க வேண்டும் — என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை வலியுறுத்துகிறது. மகளிர் பாதுகாப்பு சட்டம் என்பது நீதி வழங்கும் கருவி என்றாலும், அதை பொய்யான வழிகளுக்கு ஆயுதமாக பயன்படுத்தும் சந்தர்ப்பங்களில், உயர்நீதிமன்றத்தின் கரம் இடைப்பட்டு, நீதிக்குச் சேவை செய்ய முடியும்.

சட்டம் என்பது எழுத்தில் உள்ள உண்மை;
ஆனால் நீதிமன்றம் என்பது அதற்குள் நெஞ்சமுள்ள வசந்தம்!

✍️ தொகுப்பு: சரவணன் ராஜேந்திரன், வழக்கறிஞர், சென்னை உயர்நீதிமன்றம்
📰 தமிழ் சிறகுகள் – உண்மை, நேர்மை, தமிழின் குரல்!

Read More